Парламент Боснии и Герцеговины официально принял рабочее определение антисемитизма Международного альянса в память о Холокосте (IHRA), пишет «The Jerusalem Post» .

Босния и Герцеговина стала 38-м государством, принявшим это определение. Это важное решение, принятое на уровне парламента и Президиума (коллективный глава государства — Президиум, состоящий из трёх членов от государствообразующих народов), было принято благодаря председателю парламента Боснии и Герцеговины Даргану Човичу и члену Президиума от сербов Милораду Додику, после их визита в Израиль в прошлом месяце. Принятие является итогом совместных усилий различных правительственных и неправительственных организаций, в том числе Движения по борьбе с антисемитизмом (CAM) и Центра еврейского влияния (CJI).

«Я рада принятию рабочего определения антисемитизма IHRA, состоявшемуся благодаря усилиям, предпринятым г-ном Драганом Човичем», — заявила глава кабинета Председателя Президиума Боснии и Герцеговины Тонка Крешич Гагро. «Для меня, как гражданки Боснии и Герцеговины с еврейским наследием в моей семье, это шаг вперед для нашего народа», — добавила она. «Это способ проявить глубокое уважение к миллионам погибших во время Холокоста и к тем, кто выжил, а также сохранить их наследие и вспомнить историю».

Босния может возглавить межконфессиональный диалог на Балканах

«Мы довольны тем, что Босния и Герцеговина приняла рабочее определение антисемитизма IHRA», — заявил председатель CJI Роберт Зингер, который также является старшим советником Движения по борьбе с антисемитизмом (CAM). «Босния и Герцеговина теперь может возглавить межконфессиональный диалог среди балканских государств», — заметил Зингер и призвал больше стран принять рабочее определение антисемитизма IHRA «как первый шаг в борьбе с антисемитизмом во всем мире».

По данным Европейского еврейского конгресса (ЕЕК), в Боснии и Герцеговине проживает около 500 евреев. Большинство этих евреев (90%) имеют сефардское происхождение. По данным ЕЕК, в Сараево есть только одна действующая синагога, которая была восстановлена ​​после Второй мировой войны и действует как центр общинной жизни боснийских евреев. В синагоге Сараево хранится ценная коллекция еврейских книг, некоторые из которых были напечатаны 300 лет назад, в том числе и на ладино. Согласно переписи населения 1921 года,  ладино был родным языком для 10000 из 70000 жителей Сараево.

Израильские лидеры 2 мая осудили министра иностранных дел России Сергея Лаврова за его заявление о том, что у нацистского лидера Адольфа Гитлера «была еврейская кровь» и что самые ярые антисемиты, как правило, евреи, сообщает «The Times of Israel».

Лавров сделал это заявление во время интервью итальянскому телевидению, в котором он отметил, что еврейство президента Украины Владимира Зеленского не опровергает заявления России о том, что ее вторжение в Украину было направлено на «денацификацию» страны. «Цель такой лжи — обвинить самих евреев в самых ужасных преступлениях в истории, которые были совершены против них, тем самым освободив от ответственности гонителей Израиля», — заявил премьер-министр Нафтали Беннет.

За заявлением Беннета последовало более резкое осуждение со стороны министра иностранных дел Яира Лапида и других израильских министров. «Это непростительный и скандальный комментарий, ужасная историческая ошибка, и мы ожидаем извинений», — заявил Лапид. «Евреи не убивали себя во время Холокоста. Наихудшая форма расизма в отношении евреев — это обвинение самих евреев в антисемитизме». Теории заговора о том, что у Гитлера были еврейские корни и, возможно, это послужило причиной его антисемитизма и убийства шести миллионов евреев, неоднократно опровергались историками. Лапид заявил, что посол России Анатолий Викторов будет вызван для «непростого разговора». По данным МИД, Викторова вызвали на «разъяснительную беседу».

«Сегодня утром было достигнуто новое дно антисемитизма», — написал в своем твиттер-аккаунте заместитель министра иностранных дел Идан Ролл, который заявил, что замечания Лаврова являются частью «тревожной тенденции пренебрежительного отношения к Холокосту» со стороны российских лидеров. Беннет заявил: «Как я уже говорил, ни одна нынешняя война не похожа на Холокост». Он повторил предыдущую критику, направленную на сравнение Зеленским российской спецоперации с Холокостом. «Использование Холокоста еврейского народа в качестве политического инструмента должно быть немедленно прекращено», – добавил он.

Высказывания Лаврова осудили и другие члены правительства. Министр связи Йоаз Хендель назвал комментарии Лаврова «бредовыми». «Для исторической достоверности: в Гитлере не было еврейской крови», — заявил он «Армейскому радио». «Очернение Холокоста — это то, с чем я не хочу мириться, и ничто не может сравниваться с действиями нацистов», — добавил он. Министр по делам диаспоры Нахман Шай призвал Лаврова «немедленно» отказаться от комментария. «У Гитлера не было «еврейской крови», и повторение этой отвратительной лжи возлагает вину за худшее антисемитское преступление в истории на евреев», — говорится в его заявлении. «Обвинение евреев в преступлениях против евреев по своей сути является антисемитизмом».

Министр внутренней безопасности Омер Бар-Лев заявил, что комментарии Лаврова «наносят ущерб памяти» убитых нацистами. «Они также создают опасную ложную эквивалентность, основанную на антисемитской лжи, таким образом, который способствует распространению ложного нарратива и может привести к волне антисемитизма по отношению к евреям во всем мире, особенно в России». Его заместитель Яир Голан также осудил замечание Лаврова. «Шокирующее, антисемитское высказывание, которое совершенно не соответствует действительности», — заявил Голан радио «Kan».

Комментарии Лаврова также были осуждены вечером 1 мая израильским музеем Холокоста Яд Вашем как «ложные, бредовые и опасные, достойные всякого осуждения». В интервью Лавров также обвинил США в срыве мирных переговоров между Москвой и Киевом, а западные СМИ — в искажении информации.

Израиль избегал слишком тесного сотрудничества ни с одной из сторон с тех пор, как 24 февраля Россия начала спецоперацию на Украине. Это одна из немногих стран, которая поддерживает относительно теплые отношения как с Украиной, так и с Россией. Однако риторика Иерусалима, изменилась после сообщений о массовых убийствах мирных жителей, когда в прошлом месяце Лапид обвинил Россию в военных преступлениях. Москва также недавно публично раскритиковала Иерусалим за его решение поставить Киеву защитное снаряжение и предложение посла Израиля на Украине переименовать улицы в украинской столице в честь тех, кто спасал евреев во время Холокоста.

Собранный по инциденту материал приобщили к делу, которое полиция завела после первого аналогичного ЧП, зафиксированного 1 апреля. Как и в первый раз, на мемориал краской были нанесены буквы Z и V.

Вандалы в столице Литвы второй раз за несколько дней осквернили мемориал павшим в годы Второй мировой войны в Панеряй. Об этом сообщило национальное радио LRT.

«В Вильнюсский комиссариат полиции сообщение о том, что на нескольких мемориальных объектах комплекса в Панеряй краской были нанесены буквы Z и V, поступило в субботу», – приводятся радиостанцией слова представителя комиссариата по общественным связям Юлии Самороковской.

Она отметила, что собранный по инциденту материал приобщен к делу, которое полиция завела после первого аналогичного ЧП, зафиксированного 1 апреля.

В Панеряй гитлеровцы в 1941 году устроили «фабрику смерти». К ямам, вырытым перед войной для строительства, они изо дня в день пригоняли на расстрел тысячи евреев и советских военнопленных. Это самое крупное массовое захоронение жертв нацизма на территории Литвы. В Панеряй нацистами были убиты около 100 тыс. человек, в том числе 70 тыс. евреев.

01.04.2022

Еврейская община (литваков) Литвы выступила с резким осуждением антисемитского выпада в отношении Панеряйского мемориала и потребовала от властей принятия срочных мер.

Еврейская община (литваков) осуждает циничное нападение, совершенное на сакральное место массового уничтожения в Панеряй. Безразличие властей и терпимость общественности к подобным выпадам не имеют оправдания.

Мы требуем ответственные органы срочно расследовать это отвратительное нападение в столь неспокойное для Литвы и всего региона время. Мы убеждены, что практика, когда в Литве не находят виновных в антисемитских преступлениях, не может продолжаться. Мы обратили внимание, что не так давно мы были в ужасе от нападения Российской армии на мемориал Холокоста в Бабьем Яру, а сегодня являемся свидетелями нападения на крупнейшее место массового убийства евреев после Бабьего Яра здесь, в Литве.

“Это нападение на священное место массового убийства евреев в Панеряй просто ужасно. С другой стороны, это и прямая ответственность государства, потому что на протяжении многих лет ведутся обсуждения, исследования, разговоры и консультации о том, как привести в порядок мемориал, но ничего не делается. Нет должной инфраструктуры, нет должной охраны – это наилучшим образом отражает отношение государства не только к трагедии литовских евреев, но и Литвы. Лишь слова и заседания… Мемориал, построенный на частные средства, заброшен и не присмотрен. Он не принадлежит Еврейской общине Литвы. Но это единственное место, где проводятся государственные мероприятия, посвященные памяти жертв Холокоста.

Это стало настоящим позором для Литовского государства. Хотя буква “Z” пока не является запрещенной символикой в Литве, но мы знаем, как и где она используется. Все знают о войне в Украине, как и о символике, которую несет в себе буква “Z”. Панеряй, где были зверски убиты 70 тысяч евреев, не может стать полем политических баталий и провокаций. Это место покоя и памяти убитых людей. Оно не должно использоваться для каких-либо провокаций или разжигания межнациональной розни. Это необходимо предотвратить. Еврейская община (литваков) Литвы потрясена, возмущена и оскорблена. Мы не будем закрывать глаза на подобные выпады. К тому же приближается Йом Ха Шоа – День памяти Катастрофы и Героизма европейского еврейства. А этот выпад – немыслимый «подарок» к этому дню”, – отметила председатель Еврейской общины (литваков) Фаина Куклянски.

Глава МИД председательствующей в ОБСЕ Польши Збигнев Рау выступил за то, чтобы сурово наказывать за любое поведение, мотивированное антисемитизмом. Об этом он заявил в понедельник, открывая в польской столице конференцию, посвященную борьбе с антисемитизмом.

По словам министра, нужно убедиться, что любое мотивированное антисемитизмом поведение или любая расовая дискриминация будут сурово наказаны. “Это один из важнейших способов, чтобы показать, что мы чтим и отдаем честь жертвам Холокоста каждый день, а не раз в год”, – сказал он.

Рау выступил за международные усилия в деле борьбы с антисемитизмом, а также за развитие образовательных проектов на локальном уровне.

Проходящая в Варшаве конференция по борьбе с антисемитизмом – первое мероприятие, организованное польским председательством в ОБСЕ.

70 лет назад советские газеты сообщили о начале «дела врачей»

13 января 1953 года люди, открывавшие «Правду», «Известия» или какую-нибудь другую газету, натыкались там на «Хронику ТАСС» и сообщение «В Прокуратуре СССР». Из этих сообщений следовало, что органами МГБ раскрыт очередной «заговор» — на сей раз заговор группы кремлевских врачей, якобы убивших неправильным лечением Щербакова и Жданова и готовившихся убить таким же образом все высшее руководство страны. Упоминалось, что эти врачи (М. Вовси, В. Виноградов и т.д.) были «матерыми агентами» американской и английской разведки, а также «реакционной еврейской правобуржуазной организации “Джойнт”». Сообщалось также, что разоблачить врачей-убийц помогла врач Лидия Тимашук, награжденная Орденом Красного Знамени. Таким образом, населению был указан новый враг — евреи и врачи.

Евреев выбрали на роль новых врагов потому, что население (особенно в бывшей черте оседлости) было готово к этому: столетия пропаганды на Украине, начиная с Хмельницкого, и массированная немецкая пропаганда — фильмы, литература, печать с обязательными перепечатками из «Штюрмера». Эти настроения усилились, когда уцелевшие евреи начали возвращаться на родные пепелища, и выяснилось, «что эти пришельцы с того света претендуют не только на жилплощадь, но и на имущество». Постепенное вытеснение евреев из всех сфер жизни началось вскоре после войны и особенно расцвело в период «борьбы с космополитизмом», начавшейся в 1948 году. В этот период людей увольняли «пачками», выдавая им на руки напечатанный под копирку приказ об увольнении с вписанной от руки фамилией увольняемого. В конце 1948 года был закрыт Еврейский антифашистский комитет, а в начале следующего, 1949 года, были арестованы еврейские литераторы и общественные деятели. Все это осложнялось тем, что к концу жизни у Сталина развилась паранойя, и он сам стал верить в фабрикуемые по его приказанию заговоры. Последней каплей, приведшей к началу разработки «сценария» дела «врачей-убийц», было письмо следователя МГБ Рюмина. В нем он обвинял тогдашнего министра МГБ Абакумова во вредительстве и сокрытии показаний «еврейских буржуазных националистов» о вредительском лечении руководителей партии и правительства. Абакумов был снят и посажен в Лефортово, а через три года расстрелян. К делу же врачей приступили непосредственно после расстрела членов ЕАК в августе 1952 года. «Сценарий» был готов осенью, и в октябре-ноябре 1952 года начались аресты медиков. Всего было арестовано 37 человек. Сталин лично давал министру МГБ Игнатьеву указания, кого из арестованных заковать в кандалы, а кого и бить. Следователи МГБ работали не за страх, а за совесть, — Сталин пообещал, что если они не добьются признания врачей, то сами окажутся на их месте. Сохранились данные, что из подследственных по «делу ЕАК» выбивали показания на Молотова, Кагановича и Мехлиса. По всей вероятности, именно они, вместе с Микояном и Ворошиловым, должны были стать главными героями большого политического процесса и новой большой чистки, прологом к которым должно было послужить «дело врачей». Эта чистка должна была еще более укрепить положение диктатора, уничтожив окрепшие в годы войны номенклатурные кланы. Модель будущего «большого процесса» в Москве была обкатана на т.н. «процессе Сланского» в Чехословакии: появление на скамье подсудимых недавних руководителей партии, связанных с американской разведкой через сионистские структуры (к которым можно было причислить и еврейский театр, и синагогу) и использующих «группу враждебно настроенных врачей», чистка всех организаций от «пробравшихся сионистов». Общественным обвинителем на процессе должен был стать И. Эренбург. По одной из версий, Берия советовал ему не торопиться с написанием обвинительной речи, и это оттянуло начало процесса, а затем сделало его проведение невозможным.

Такой же процесс должен был состояться в Латвии, где на роль «главаря заговорщиков» был выбран видный еврейский публицист М. Шац-Анин, а также на Украине, где эта роль предназначалась профессору Одесского пединститута С. Боровому. Похожие процессы готовились и в странах народной демократии: в ГДР (там главным обвиняемым должен был стать член ЦК П. Меркер) и Венгрии, где в январе 1953 года был арестован министр госбезопасности Г. Петер. Последняя страна вызывала недовольство «кураторов» тем, что «ни одна газета в полной мере вопрос о необходимости борьбы с враждебной деятельностью сионизма в Венгрии не проявляет».

К январю был подготовлен нужный пропагандистский материал. 5 января «Сообщение ТАСС» было утверждено политбюро, а 12-го ушло в печать.

Сразу же после опубликования сообщения о разоблачении врачей-вредителей, в МГБ и газеты начали стекаться отклики и «сигналы» о «неблагополучном положении» с евреями во всех областях жизни. Так, Минюст в Латвии предлагал проверить правильность работы адвокатуры, в которой работало много евреев. Из спортивных кругов шел сигнал о «плохом национальном составе» шахматной сборной. «Артель дельцов-космополитов-антипатриотов захватила в свои руки все управление лекционной пропагандой Общества», — вопияли анонимные доброхоты из общества «Знание». По результатам проверки этой анонимки было уволено более 60 лекторов. «В свете опубликованных материалов считаю долгом коммуниста сообщить…», — начинал свой донос на директора Центрального Украинского института экспертизы трудоспособности некий аноним из Харькова.

В числе каявшихся было и само МГБ. В записке Маленкову от секретаря парткома № 1 МГБ Аставина последний каялся в том, что «в процессе расследования дел на еврейских националистов, действовавших под прикрытием ЕАК, были допущены серьезные ошибки, выразившиеся в том, что эти арестованные не допрашивались о терроре». То есть МГБ каялось в том, что не смогло опередить желание «хозяина», что оно старалось делать всегда. Но самое страшное секретарь парткома оставил «на потом»: «…в органах МГБ работает еще немало лиц еврейской национальности, на которых имеются серьезные компрометирующие материалы, однако они лишь переводятся с места на место…Оперативный состав слабо ведет агентурную работу по разоблачению еврейских националистов». На эту записку Маленков наложил резолюцию «т.т. Пегову (секретарь ЦК) и Гоглидзе (зам. министра МГБ) рассмотреть записку парткома и о результатах доложить». Но поскольку проверка тянулась долго, то и закончилась она, после смерти Сталина, ничем.

Большинство откликов, как личных, так и индивидуальных, включали в себя требования «самой суровой кары презренным убийцам» и благодарность Л. Тимашук. Многие из авторов писем, «правильно поняв национальную политику партии», требовали принятия карательных мер в отношении всех евреев поголовно. Автор письма из Донецка, подписанного «Рабочий», требовал отправить всех евреев на добычу каменного угля. Большинство требований о выселении евреев содержали конкретный адрес выселения «по указу, какой был в отношении крымских татар», — Биробиджан. Назывались и более экзотические адреса — Колыма и … Палестина. Евреев обвиняли во всех мыслимых и немыслимых грехах. И в том, что во время войны они якобы отсиживались в тылу (хотя по количеству боевых потерь в процентах к общей численности евреи находятся в первой тройке). И в том, что они не занимаются физическим трудом, например: «Я не видела евреев за станками, а видела в отделах снабжения» (Сухарева из Бологого); «Евреи — не трудящийся народ, их работа — спекуляция и торговля» (Калинин). Их обвиняли в жадности («Они очень жадны. За деньги согласны на все» (Орел)). Евреев обвиняли даже в повальном дефиците продовольствия и промтоваров, т.к. якобы в их руках находилась вся торговля, и они продавали все на «черный рынок». Многие говорили и писали об извечной «неблагонадежности и антисоветскости» евреев. Так, группа офицеров Главпура обратилась с письмом к Эренбургу, в котором, в частности, писала: «Когда вспоминаешь историю борьбы нашей Коммунистической партии с различными оппозиционными группами, то можно проследить, что везде интенсивное участие в них принимали евреи».

Возродился дикий средневековый слух, вызвавший в свое время процесс Бейлиса, о питье евреями крови христианских младенцев. Сообщалось о существовании разветвленной подпольной сионистской организации, имеющей своих людей даже в Генпрокуратуре СССР (автор последнего письма писал его из психиатрической больницы, куда был посажен украинскими властями после того, как попытался довести свой бред до их сведения). Многие провинциальные медики и фармацевты решили воспользоваться чужой бедой и сделать на этом карьеру. Письма о «еврейском засилье» в медицине приходили из Рогачева, Симферополя, Мелитополя, Могилева, Львова, Харькова, Саратова и других городов.

По всей стране люди отказывались ходить в больницы и принимать лекарства, — ходил слух, что коварные евреи под видом лекарств распространяют рак и туберкулез, проводят насильственную стерилизацию русских и т.д. В результате многие люди умирали даже от насморка. Евреев выбрасывали из поездов и общественного транспорта. Еврейских детей избивали одноклассники в школах.

В процессе борьбы с космополитизмом очень сильно пострадал иудаизм. С 1950 года начались аресты по всей стране раввинов, членов исполнительных органов и двадцаток, достигшие апогея в январе-марте 1953 года. Арестованному вместе с 27 другими прихожанами по обвинению в переправе валюты в Израиль (а на самом деле за попытку подарить Израилю золотую менору (семисвечник) от грузинских евреев), раввину X. Купчану выщипали бороду. Тогда же в стране десятками закрывались синагоги и снимались с регистрации общины. А 13 марта 1953 года Уполномоченный по делам религиозных культов при СМ УССР П. Вильховый направил в Совет по делам религиозных культов запрос о «сионистской эмблеме» на еврейских могильных памятниках. По его мнению, нужно было требовать снятия магендовида с могил и вводить ответственность за его установку.

Одновременно с открытым процессом и публичной казнью врачей должна была происходить депортация евреев в ЕАО, где ударными темпами строились бараки. В больших городах (со 100% уверенностью можно говорить о Москве и Ленинграде) во всех домоуправлениях были составлены списки евреев. По приказу Булганина, бывшего тогда министром обороны, к Москве были стянуты сотни пустых эшелонов для перевозки депортированных. Тогда же начался массовый перевод офицеров-евреев на Дальний Восток. Была даже проведена «репетиция» депортации в миниатюре — в 1951 году было выселено еврейское население села Давыдково (рядом с «ближней дачей» Сталина), а также депортированы персидские евреи, жившие в Грузии. (В самом факте такой депортации нет ничего необычного. К моменту смерти Сталина на положении спецпоселенцев томились 12 народов, высланных в 1933–1949 гг., и многочисленные депортированные из присоединенных в 1939–1940 гг. областей, общей численностью в 3,2 млн. человек.) Эта акция преследовала несколько целей. Выселение евреев перекрывало один из основных каналов поступления достоверной информации через «железный занавес» в обе стороны. Информационная закрытость является одной из основных черт тоталитарного режима, и тем более — режима тоталитарно-теократического, господствовавшего в тот момент в СССР (изоляция остарбайтеров, запрещение издания журнала «Британский союзник», глушение западных «голосов», запрещение браков с иностранцами, проект прекращения производства и продажи коротковолновых радиоприемников). Раздача конфискованного имущества и квартир (как и всякий антисемит, Сталин полагал, что евреи обладают безбрежными богатствами), а также должностей, освободившихся после высылки евреев, могли на время утихомирить недовольство низов своим плохим положением. В случае начала погромов Сталин, на одном из последних заседаний ПБ с его участием высказавший притворное удивление тем, что они еще не начались, мог свалить это на своих соратников, от которых он желал избавиться (сам диктатор уклонился от участия в заседании ПБ, на котором было одобрено «Сообщение ТАСС» об аресте врачей-вредителей). Одновременно в сознание населения стран социалистического лагеря и «левых» на Западе внедрялся тезис о финансировании Соединенными Штатами террористов в СССР и Восточной Европе, что должно было еще больше подмочить реноме США. Громкий антиеврейский процесс, возможно, был задуман Сталиным не только как начало новой «великой чистки», но и как попытка заручиться симпатиями арабов, о чьей положительной реакции на процесс Р. Сланского ему было известно. Именно потому так легко были разорваны дипломатические отношения с Израилем в феврале 1953 года.

Для многих евреев начало антиеврейской кампании не было неожиданностью. Примерно за месяц до опубликования «Сообщения ТАСС» среди евреев распространились слухи о предстоящей депортации. Большинство евреев не поверило официальной пропаганде. Их обычной точкой зрения было то, что готовится грандиозная антиеврейская провокация для того, чтобы иметь спокойный тыл в преддверии будущей войны.

Еврейская интеллигенция попыталась «откупиться» покаянным письмом, которое должны были подписать все видные евреи. Сохранившийся в архивах текст довольно нейтрален, содержит просьбу об организации «единого фронта тружеников-евреев, выступающих против авантюристической политики еврейских миллионеров и миллиардеров» и создании специальной газеты на идише. Это обращение, составленное, или, по крайней мере, правленое Эренбургом, должно было появиться в одном из февральских номеров «Правды» (сохранились даже гранки). Однако в последний момент Сталин отверг это письмо. Возможно, что тогда было составлено второе письмо, — то, о котором говорят многочисленные мемуары, — письмо с просьбой о депортации на Восток от «справедливого народного гнева», хотя возможно, что это письмо — миф, т.к. никаких его следов в архивах найти не удалось.

Антиеврейская кампания прекратилась со смертью Сталина. Но весь март 1953 года, пока его наследники распределяли властные полномочия, огромная машина подавления еще крутилась, хотя и вхолостую, — публиковались статьи, снимались с работы последние уцелевшие евреи. И лишь 4 апреля из тех же газет население узнало, что «дело врачей» было фальсификацией, арестованные врачи выпущены, а у Л. Тимашук, оказавшейся, как позже выяснилось, пешкой в борьбе двух группировок, отобран орден. Вскоре после этого на интеллигентских кухнях исполнялась песенка, начинавшаяся так:

Дорогой товарищ Вовси, за тебя я рад: 

Ты не отравитель вовсе, ты не виноват.

Дорогой товарищ Коган, кандидат наук, 

Тебя били из-за суки Лидки Тимашук.

Дорогой товарищ Фельдман,

ухо-горло-нос, 

Ты держал себя, как Тельман,

идя на допрос.

Вы лечили днем и ночью,

не смыкая глаз, 

А лягавая зараза капала на вас.

При написании статьи были использованы материалы Российского государственного архива новейшей истории (РГАНИ).

(Опубликовано в газете «Еврейское слово», № 36)

13 октября в шведском городе Мальмё президент Литовской Республики Гитанас Науседа принял участие в Международном форуме памяти Холокоста и противодействия антисемитизму, в ходе которого призвал воспитывать молодое поколение и противостоять разжиганию ненависти и попыткам фальсификации истории.

По словам главы государства, великая трагедия литовских евреев коснулась почти всех городов и поселков страны и оставила пустоту. Несмотря на то, что ее невозможно заполнить, необходимо приложить усилия, чтобы уроки Холокоста не были забыты.

«Мы должны сделать все, чтобы будущие поколения помнили и задумались о том, что произошло. Это единственный способ гарантировать, что ужасные события прошлого никогда больше не повторятся. Наши сегодняшние обязательства должны перейти в конкретные действия, ориентированные на молодое поколение и общество в целом», – отметил Г. Науседа.

Говоря об обязательствах Литвы в деле сохранения памяти о Холокосте и борьбы с антисемитизмом, президент подчеркнул важность просвещения по этим вопросам, серьезных научных исследований и сохранения еврейского наследия Литвы. Расширение с этой целью Музея еврейской истории им. Виленского Гаона поможет лучше раскрыть богатую историю литовских евреев.

Глава государства призвал противостоять антисемитизму, отрицанию Холокоста и попыткам фальсификации истории, а также к открытому диалогу, основанному на исторических фактах. По словам Г. Науседы, для противодействия новым проявлениям радикализации в цифровом пространстве потребуются международные усилия. Первая стратегия ЕС по борьбе с антисемитизмом и укреплению еврейской жизни – одна из таких инициатив, в которую Литва хотела бы внести свой вклад.

Международный форум в Мальмё, который проходит по приглашению премьер-министра Швеции Стефана Лёвена, должен был состояться в октябре 2020 года, спустя 75 лет после окончания Второй мировой войны, но пандемия коронавируса заставила перенести мероприятие на год.

В форуме приняли участие представители более 30 государств и многих международных и неправительственных организаций, в том числе председатель Европейского совета Шарль Мишель, глава Европейской комиссии Урсула фон дер Ляйен, президент Латвии Эгилс Левитс, премьер-министр Эстонии Кая Каллас, президент Румынии Клаус Йоханнис и президент Финляндии Саули Ниинистё.

Lechaim.ru Пол Берман. 

Недавно Робер Фориссон потерпел еще одно мелкое юридическое поражение во французском суде, и это хорошая новость в какой‑то степени для всего мира и в очень большой степени — для газеты Le Monde. Суд постановил, что во Франции Фориссон подлежит осуждению как «профессиональный лжец» и «фальсификатор истории». Можно не беспокоиться насчет встречного иска о клевете — к счастью для Le Monde, поскольку в далеком в 1978 году редакторы допустили досадную ошибку, приняв Форрисона за человека, об идеях которого стоит поспорить, и предоставив ему слово на страницах своего издания.

Форрисон — тот самый отрицатель Холокоста, подводящий под свое отрицание теоретическую базу. Ему принадлежит «идейная» статья в Le Monde, называвшаяся «Спор о “газовых камерах”», и то, что «газовые камеры» взяты автором в кавычки, говорит о том, что, по его мнению, нацистские газовые камеры — сионистская выдумка. И с тех самых пор Le Monde пришлось уверять общественность, что публикация статьи Фориссона была большой ошибкой, а он на самом деле профессиональный лжец и фальсификатор истории. И судебное решение вновь это подтверждает. И отлично. Надо бы поаплодировать. Но мысль, что даже через сорок лет все еще нужно это подтверждать и мелкий сумасброд Фориссон пользуется успехом в разных странах мира, не дает покоя. И фальсификация истории оказалась фактором, влияющим на историю.

Происхождение идей Фориссона также любопытно. По большей части он почерпнул их у печально известного французского пацифиста левых взглядов Поля Рассинье — того во время Второй мировой войны арестовали и пытали немцы, что навсегда подорвало его здоровье. Он прошел два лагеря — Бухенвальд и Дора‑Миттельбау, где условия были ужасные. Эсэсовцы его били. Когда же он вышел на свободу, то принялся вновь и вновь разъяснять, и даже написал об этом целые тома, что, хоть условия в лагерях и были нехороши, особенно ужасными их тоже нельзя назвать, а Германия во время войны вела себя не хуже любой другой страны. И не надо Германию демонизировать. И настоящими злодеями в лагерях были узники‑коммунисты. А в том, что та война случилась, виноваты евреи.

Мне всегда казалось, что стремление Рассинье перечеркнуть или приуменьшить свой опыт в каком‑то смысле естественно: жалкая, но все же по‑человечески понятная попытка справиться с чрезвычайными страданиями, утверждая, что ничего чрезвычайного и не происходило. Но если реакция Рассинье — нормальная, то должны же быть и другие примеры, когда люди реагировали на ужасающие страдания точно так же? Однако другие примеры отыскать затруднительно. В литературе о немецких концлагерях, о советском ГУЛАГе, в американских «невольничьих повествованиях» XIX века (воспоминаниях бывших рабов, сбежавших в свободные штаты), — то есть в литературе об ужасающих страданиях в крайне неблагоприятных социальных условиях — выдумщикам вроде Рассинье, похоже, нет места.

Выходит, Рассинье — чокнутый. Но повредился он по линии психологии или идеологии? Израильский философ Эльханан Якира придерживается мнения (в книге «Постсионизм, пост‑Холокост»), что идеи Рассинье — пример «свихнувшейся идеологии». То же можно отнести и к ученику Рассинье Фориссону. В плане психологическом с Фориссоном вроде все в порядке. Он спокойно строил профессиональную карьеру: преподавал литературу в Лионском университете, специализируясь на анализе текстов, и, помимо своего конька — нацистов и сионистов, — внимания ничем не привлекал.

Вот как он вкратце изложил свои взгляды — я перевожу по тексту французского досье о спорах вокруг него «Vérité historique ou vérité politique?» , который опубликовали его сторонники.

1. Гитлеровских «газовых камер никогда не существовало. 2. «Геноцида» (или «попытка геноцида») евреев никогда не предпринималось; то есть Гитлер никогда не давал приказа (или разрешения) убивать людей из‑за их расовой или религиозной принадлежности. 3. Так называемые «газовые камеры» и так называемый «геноцид» — все это одна и та же ложь. 4. Эта ложь, по сути сионистского происхождения, привела к масштабной политико‑финансовой афере, ее главный бенецифиар — Государство Израиль. 5. Главные жертвы этой лжи и этой аферы — немецкий народ и палестинский народ. 6. Колоссальная власть официальных средств информации до сих пор обеспечивала успех этой лжи и ограничивала свободу высказывания тех, кто эту ложь изобличал.

Те же цитаты, с незначительными вариациями, можно обнаружить в разных местах в сочинениях Фориссона. Это его доктрина, хотя, впрочем, стоит отметить еще один ее элемент: он уверен, что Германия во Второй мировой войне действовала в интересах самозащиты — защищалась от евреев. То есть фориссонизм — послевоенное продолжение нацизма, и это должно быть ясно с первого взгляда.

Рассинье изначально был левым, но его ученик Фориссон — из ультраправого крыла, и первыми своими успехами, как и следовало ожидать, он обязан ультраправым. В США идеи Фориссона подхватили сторонники давней политики изоляционизма, которым не терпелось показать: подобно тому как кайзеровская Германия в Первую мировую была не столь уж плоха, как ее изображала военная агитация того времени, так же точно и нацистская Германия была вовсе не так плоха, как о ней говорили те, кто ратовал за вступление во Вторую мировую. Старорежимных изоляционистов радовала возможность поругать заодно Израиль и сионистов. И они стали поддерживать Фориссона и на своих конференциях, и в Институте пересмотра истории, который благодаря конференциям и собственному журналу пользуется влиянием в разных уголках мира.

С другой стороны, дальнейший успех Фориссону обеспечили ультралевые, в основном во Франции. Группа хорошо известных участников майских событий 1968 года в Париже  во главе с Пьером Гийомом — она называлась «La Vieille Taupe»  (в переводе «Старый крот») — увидела в сочинениях Фориссона оружие для борьбы с империализмом на том основании, что западный империализм является крупнейшим преступлением XX века, но его преступный характер затушевали тучей обвинений в нацистских преступлениях, — а это значит, что, если представить дело так, будто нацисты вели себя не хуже остальных, тогда по крайней мере можно будет четко увидеть масштаб преступлений империализма. У Гийома было маленькое издательство, где он издавал литературу, отрицающую Холокост, — начиная с творений Рассинье (по‑английски они изданы под названием «Развенчание мифа о геноциде: к вопросу о нацистских концентрационных лагерях и мнимом уничтожении европейских евреев»). Кроме того, он издал досье по делу Фориссона (цитаты из него приведены выше), а также работы самого Фориссона и прочих авторов, пишущих на схожие темы в более классическом нацистском ключе. Так что Фориссон был не одинок в своей борьбе. Не одинок и сегодня. Как во Франции, так и в США он по‑прежнему пользуется небольшой, но пылкой институциональной поддержкой.

Но в основном он был популярен среди журналистов популярных изданий и интеллектуалов — тех, кто хочешь не хочешь был вынужден поддерживать «старых кротов», но знал, как избежать визгливой тональности ультралевых маргиналов. Когда Фориссон убедил Le Monde напечатать «Спор о газовых камерах», это был его триумф, и он ознаменовал — сенсационно — высшую точку данного конкретного успеха. Но он сумел привлечь внимание ряда известных интеллектуалов и убедить их принять его на равных, как мыслителя с научной жилкой, смелого и свободного от предубеждений, и это был еще более существенный успех. Среди из этих знаменитостей был Серж Тион, специалист по странам третьего мира, в частности по Камбодже (он, кстати, утверждал, что происходившее в Камбодже при «красных кхмерах» не было геноцидом). Именно Серж Тион редактировал досье по делу Фориссона для издательства Пьера Гийома. И в 1979 году в Париже, на конференции по Камбодже, Тиону удалось привлечь на свою сторону Ноама Хомского, который в те дни был не просто известен — он был мировой знаменитостью. Хомский также завязал знакомство с Гийомом. И несколько раз вмешивался в это дело, каждый раз, как ни странно, отзываясь о Фориссоне с неизменной симпатией, а это означало, что Фориссон, жалкий сумасброд, оказался наконец в самом центре интеллектуальных дебатов во Франции и некоторых других странах мира, вызывая у одних восхищение, у других осуждение, причем обсуждали не только его самого, но и его прославленного американского заступника — гениального Хомского.

Хомский всегда подчеркивал, что, заступаясь за Фориссона, он занимал абстрактную позицию и защищал свободу слова, больше ничего, суть дела его не слишком заботила. Защитники и биографы Хомского в печати и с экранов повторяли то же самое, а это значит, что, по всей вероятности, подавляющее большинство людей, вообще не слышавших об этом деле, знают лишь, что в нем принял активное участие Хомский.

Это правда, что Хомский защищал свободу слова. Но свобода слова вообще‑то никогда особо не привлекала внимания, даже если он считает иначе. А вот то, что Хомский отзывался о Фориссоне непривычно почтительно, внимание привлекло. Он четко давал понять, что Фориссон — исследователь с аналитическим складом ума и его выводы или изыскания заслуживают того же уважения, что и труды настоящих ученых. Такое же впечатление оставляла и подписанная Хомским петиция в защиту Фориссона, а также его эссе о деле Фориссона — оно стало предисловием к книге Фориссона (хотя Хомский утверждал, что эссе использовали как предисловие против его желания, о чем также идут споры) — и ряд его ответов критикам, в том числе и мне, опубликованных в разные годы в разных странах. А главный аргумент Хомского , который он неустанно повторяет: Фориссон на самом деле не антисемит.

Эту мысль он впервые высказал в предисловии к книге Фориссона. «Возникает вопрос, — пишет он в первом абзаце, — действительно ли Фориссон антисемит или нацист. Как я уже говорил, я не так хорошо знаком с его работами. Но, судя по тому, что я прочел, в основном из‑за характера нападок на него, я не вижу никаких доказательств, которые привели бы к подобным выводам. Я не нахожу никаких убедительных доказательств ни в документах, ни в опубликованном тексте, ни в частной переписке, с которой я ознакомился в связи с его делом. Я бы назвал Фориссона довольно аполитичным либералом».

И он упорствовал в этом мнении. В ответ на мою большую статью в The Village Voice  Хомский в том же издании (от 1 июля 1981 года) настаивал, что не знал о том, что Фориссон называл Холокост сионистской ложью (и в это, кстати, невозможно поверить, учитывая, что Фориссон называет Холокост сионистской ложью на обороте той самой книги, где помещено предисловие Хомского, да и в других местах; словом, если читаешь Робера Фориссона, то каждые десять минут натыкаешься на слова «сионистская ложь»). Однако Хомский считает, что, даже если Фориссон действительно говорил что‑то подобное, нет причин ставить это ему в вину. «Разве это доказывает, что он антисемит? Разве это антисемитизм — говорить про “сионистскую ложь”? Разве синонизм — первое националистическое движение в истории, прибегавшее ко лжи в собственных интересах?» И далее обо мне: «Обвинение Бермана сводится к следующему: Фориссон отрицает, что нацисты совершали преступления Холокоста. Если это является достаточным доказательством антисемитизма, тогда большинство американских интеллектуалов — расисты и “опасные ханжи”, потому что они отрицают, что США совершали чудовищные военные преступления против народа Индокитая…»

Вступился он и за издателя Пьера Гийома — на этот раз в Voice от 18 марта 1986 года, в очередной раз отвечая мне. Гийом, писал он, «бескомпромиссный либертарианец и антифашист, который, как Берман верно утверждает, счел заслуживающим внимания мнение Фориссона о газовых камерах». Странно все же называть Гийома антифашистом: ведь главный аргумент Гийома основан на утверждении, что антинацизм служит идеологической завесой для сокрытия преступлений империализма. Хотя, конечно, Хомский писал это искренне. Гийом стал одним из французских издателей Хомского. В предисловии к одному из томов, выпущенных Гийомом, он расхваливает своего автора Ноама Хомского, давая понять, что Хомский и ведущий французский издатель отрицателей Холокоста — единомышленники.

Но зачем Хомский ввязался во все это? Мне кажется, в словах Якиры насчет постсионизма и пост‑Холокоста нащупывается логичный ответ. Дело в «свихнувшейся идеологии», и в данном случае эта идеология… ну, назвать ее «антисионизмом» будет не совсем верно, хотя я считаю антисионизм идейной концепцией. Антисионизмом назвать это неверно, потому что Хомский время от времени вставлял в свои политические труды фразу‑другую о том, что сионизм, по крайней мере в принципе, — естественный ответ на длившееся тысячелетиями угнетение евреев. Но на практике сионизм раздражает Хомского. Возможно, вернее всего было бы назвать его позицию «антиизраилизмом», как предлагает Якира. Так или иначе, можно говорить о глубокой и стойкой антипатии, заставляющей Хомского отыскивать достоинства даже в худших из врагов Израиля. В случае с Фориссоном, Пьером Гийомом и его издательством Хомский никогда не заходил так далеко, чтобы одобрять отрицание Холокоста. Но он не готов признать, что отрицателей Холокоста следует исключить из круга уважаемых людей со спорными взглядами. И в основе его отказа, как мне кажется, инерция: так принято думать об Израиле.

Сионисты никогда не считали преступления нацистов основанием для легитимизации Израиля, а все потому, что, по мнению сионистов, для этого были другие основания. Хотя антисионистам хочется верить, что Израиль обрел легитимость в глазах всего мира именно из‑за преступлений нацистов и ни по какой другой причине. Следовательно, с точки зрения антисионистов (или с точки зрения, равнозначной антисионизму), если усомниться в преступлениях нацистов, тень падет и на легитимность Израиля. Сомневаться — не значит полностью одобрять теоретизирование отрицателей Холокоста. Полное признание может оказаться даже контпродуктивным, учитывая, насколько нелепа эта теория. Толики скептицизма будет достаточно. Уважительный кивок в сторону Фориссона и Гийома, «либерала» и «бескомпромиссного либертарианца и антифашиста», — больше ничего не требуется. Такая логика, думается мне. И все же вмешательство Хомского являет нам еще один пример «обезумевшей идеологии», даже если его безумие совсем иного толка, чем у Рассинье, а у того в свою очередь совсем иного толка, чем у Фориссона.

Был в конце 1970‑х момент, когда многие замерли в ожидании, куда ветер подует в случае с Фориссоном, учитывая его успех в Le Monde и уважительное отношение со стороны известных интеллектуалов. Но довольно быстро серьезные историки мобилизовались и дали Фориссону отпор, что было нетрудно, редакторы Le Monde образумились, и в странах Запада попутного ветра Фориссону ожидать не приходится: к нему перестали благоволить. Фориссон не сумел пробиться в либералы. Друг Хомского Тион в конце концов из‑за отрицания Холокоста простился с ученой должностью во Франции. Гийом и его книжный магазин и издательство вышли из моды. Кое‑кто из знаменитых друзей Гийома отвернулся от него. Ну а престижу самого Хомского эта история, похоже, не способствовала. Даже самые его пылкие поклонники, когда речь заходила о деле Фориссона, обычно уверяли, что Хомский всего лишь заступался за свободу слова — так они толковали его позицию. А то и как бы слегка смущались: не перечесть, сколько благородных дел, и всего одна мелкая оплошность — с кем не бывает. Особенно с тем, кто много работает.

А меж тем никто не заметил, что, несмотря на провалы в случае Фориссона и Гийома, хомскомания стала явлением глобального масштаба. Не каждый писатель может сказать, что его книга — на полке у Бен Ладена и одновременно одна из любимых у Уго Чавеса. Об успехе такого масштаба даже подумать страшно. Да и Фориссона тоже ждали новые успехи, хоть и поскромнее, то в одной стране, то в другой.

Стоит обратить внимание на труд двух историков из Тель‑Авивского университета — Меира Литвака и Эстер Вебман, их книга называется «От сочувствия к отрицанию», и речь в ней идет (как гласит заголовок) об «арабской реакции на Холокост». Покорпев над арабской прессой за много десятилетий, Литвак и Вебман выяснили, что в 1944 году, когда в новостях только начали появляться первые сообщения о нацистских преступлениях, преобладающей реакцией в Египте и Лиге арабских государств было естественное и глубоко осознанное сочувствие к евреям — и ненависть к нацистам. Но была и другая реакция. Даже в 1940‑х годах в Палестине, Сирии и Ираке кое‑кто уже приравнивал сионистов к нацистам. К 1946 году Сейид Кутб — он позже станет главным идеологом «Братьев‑мусульман» — пришел к выводу, что Вторая мировая война являлась победой для евреев. А в 1964 году египетский президент Гамаль Абдель Насер уже мог сказать: «Никто, даже самый наивный, не поверит всерьез выдумке про шесть миллионов убитых евреев».

В конце концов общественное мнение свелось к следующим пяти умозаключениям: (1) Холокост — это хорошо. (2) Холокоста не было, а уверения в обратном — еврейская ложь. (3) Он имел место, и это плохо, но масштаб его был незначительный и все сильно преувеличено. (4) Сионисты были соучастниками Холокоста, а евреи — жертвами сионистов. (5) Израиль ничем не лучше нацистов. Все пять высказываний получили хождение в арабском мире независимо, без активного участия Европы.

Правда, начиная с 1980‑х уже наметилось западное влияние — и исходило оно от отрицателей Холокоста, особенно от Фориссона, чьи сочинения переводились на арабский язык (а Иран пригласил его выступить с докладом на конференции), и от другого из авторов Пьера Гийома — Роже Гароди, философа‑марксиста, обратившегося в ислам и ставшего отрицателем Холокоста. С точки зрения арабов и исламского мира, Фориссон и Гароди и некоторые другие с похожими взглядами выглядели как почтенные ученые, хотя в Европе их научный статус был сомнительным и они периодически подвергались преследованию, в то же время их окружали уважаемые и влиятельные сторонники — интеллектуальные лидеры, чьи труды становились весомыми аргументами в спорах, которые уже велись в ряде стран. Таким образом, Фориссон и его коллеги‑мыслители и сторонники преуспели в своих ужасных делах, а именно в углублении интеллектуальной катастрофы на Большом Ближнем Востоке.

Любопытна история Махмуда Аббаса — он учился в советском университете и защитил диссертацию, она была опубликована в 1984 году на арабском под названием «Другое лицо: секретные связи между нацистами и руководством сионистского движения». Аббас, как я узнал от тель‑авивских историков Литвака и Вебман, признает, что евреи пострадали во время войны, — кстати, это признает и Фориссон. Но вслед за Фориссоном Аббас сомневается в масштабах их страданий. Он утверждает, что после «Хрустальной ночи» 1938 года евреев отправляли в концентрационные лагеря ради их же безопасности. Аббас заостряет внимание на дьявольском сотрудничестве сионистов с нацистами: якобы сионисты в открытую выступали против нацистов (тем самым подстрекая Гитлера уничтожать евреев), а втайне помогали нацистам депортировать евреев в лагеря смерти, поскольку это способствовало их главной цели — создать родину для евреев (предположительно на основе еврейского населения, уже проживавшего в Палестине) в союзе с немецким империализмом. Несколько соответствующих выдержек из этой монографии когда‑то приводились в отчете MEMRI .

Впрочем, после того, как Аббас занял высокий пост в Палестинской национальной администрации, он поступил мудро и отрекся от своих прежних взглядов. Или сказал, что отрекается. А может быть, и вовсе ничего такого не говорил. Возможно, он всего лишь воспользовался случаем, чтобы подчеркнуть отдельные моменты своей первоначальной аргументации, — признал, что евреи пострадали во время мировой войны, — эти слова должны были понравиться американцам и европейцам или даже израильтянам. Относительно этого, похоже, точки зрения расходятся. Еще в 2009 году Литвак и Вебман в книге «От сочувствия к отрицанию» предположили, что Аббас действительно отрекся от своих прежних взглядов. Они рассматривали его интеллектуальный рост в контексте некоей тенденции, наметившейся среди довольно большого числа арабских интеллектуалов: эти люди пытались отказаться от заблуждений и мифов прошлого и признать реальность. Однако я в этом сомневаюсь. Мой коллега по журналу Tablet Яир Розенберг не раз указывал на то, что Аббас порой очень странно реагирует на мировые события. Не так давно Аббас высказал несколько суждений, свидетельствующих о том, что и в наши дни заблуждения и мифы прошлого по‑прежнему процветают и множатся. Несколько месяцев назад он снова привлек к себе внимание, назвав Израиль «колониальным проектом, не имеющим ничего общего с иудаизмом», и это, в принципе, согласуется с его прежним представлением о сионизме как дьявольском заговоре против евреев в союзе с немецким империализмом.

Интеллектуальные кульбиты Аббаса в любом случае подсказывают нам, как важно, даже необходимо повторять вновь и вновь, что Робер Фориссон — профессиональный лжец и фальсификатор истории. Хорошо, что газета Le Monde об этом говорит. И я от имени Tablet повторю вслед за ней: Фориссон — профессиональный лжец и фальсификатор истории. Хорошо, что во Франции — и не впервые — суд вынес здравое решение по этому делу. Вот только почему после 40 лет бесконечных споров из‑за нелепого и отвратительного Фориссона и его безумных теорий заговора споры все еще не окончены и в ближайшее время конца им не предвидится? Печальная загадка века.

Оригинальная публикация: The Grand Theorist of Holocaust Denial, Robert Faurisson

Правительство Германии сообщило о том, что выделит 35 миллионов евро на борьбу с антисемитизмом, который набирает обороты в стране. Деньги пойдут на исследовательские и образовательные проекты, направленные на понимание причин антисемитизма и эффективную борьбу с ненавистью к евреям.

Различные проекты будут посвящены проблеме антисемитизма в школах, в системе правосудия Германии, в интернете и социальных сетях.

В прошлом году, согласно статистике, немецкая полиция зарегистрировала 2351 случай антисемитизма, что на 15% больше, чем было за год до этого.

“Есть основания для беспокойства, что это только верхушка айсберга и что количество незарегистрированных ежедневных нападений на евреев значительно выше”, – заявили в министерстве образования и науки Германии.

Отмечается, что ученым предложат разработать практические рекомендации, чтобы помочь гражданам в разных сферах справиться с растущей ненавистью.

В конце минувшей недели президент Всемирного еврейского конгресса (WJC) Рональд С. Лаудер призвал к всемирной кампании против антисемитизма во всех его проявлениях, предупредив, что на карту поставлено – ни много ни мало – выживание государства Израиль и самого еврейского народа.

«Сегодняшняя борьба с антисемитизмом – это война, не менее важная, чем Шестидневная война или война Судного дня», – сказал он, выступая на глобальном форуме по борьбе с антисемитизмом.

Лаудер также сказал, что критика Израиля стала «новым поводом для старого антисемитизма. И наши враги имеют полную свободу действий, потому что со стороны Израиля не было соразмерной реакции».

Наконец, он призвал министерство иностранных дел Израиля занять более активную позицию в распространении истории Израиля в мире.

«Я верю, что министр иностранных дел Яир Лапид будет великим министром иностранных дел, и я считаю, что он должен создать сильный отдел по связям с общественностью и информации, который явит миру истинный Израиль, а не оставит пропаганду на усмотрение наших врагов».

Великобритания призвала ведущие технологические компании принять определение антисемитизма, разработанное Международным альянсом в память о Холокосте (IHRA), сообщает «Jewish Chronicle».

Определение IHRA поддерживается еврейскими организациями и десятками стран и университетов, но критики говорят, что оно ограничивает свободу слова. Министр культуры Оливер Доуден обратился с призывом к руководству «Фейсбука», которому принадлежит «Инстаграм», «Твиттер», «Google», «Snap» и «TikTok». Это определение не является «юридически обязательным, но это бесценный инструмент для организаций, позволяющий понять, как антисемитизм проявляется в 21 веке, и бороться с ним», – написал Доуден.

Министр сделал аналогичные комментарии ранее в этом году, заявив JC в мае, что он хочет, чтобы компании, управляющие социальными сетями, приняли определение IHRA. Письмо Доудена появилось в связи с тем, что компании сталкиваются с растущим давлением, требующим принятия дополнительных мер для борьбы с ненавистью в Интернете, проблема, которая на этой неделе привлекает все более пристальное внимание после того, как игроки сборной Англии подверглись расистским оскорблениям в социальных сетях после финала Евро-2020.

Совет депутатов заявил, что он призвал Доудена поднять это вопрос во время встречи в прошлом месяце, и добавил, что теперь надеется, что министр культуре даст аналогичный совет Ofcom. Регулирующий орган получит право блокировать доступ к сайтам и налагать штрафы в соответствии с новым законом, который направлен на принуждение компаний к борьбе с ненавистью в Интернете. «Мы благодарим министра за это и надеемся, что в ближайшее время он также напишет в «Ofcom» и попросит их использовать определение IHRA в своих оценках онлайн – антисемитизма, когда они станут новым регулятором для социальных сетей», – заявила президент Совета депутатов Мэри ван дер Зил.

«Твиттер» сообщил, что изучает письмо Доудена и решительно осуждает антисемитизм и ненавистническое поведение. «Мы изучаем письмо и приветствуем возможность работать с партнерами, включая правительство и гражданское общество, над борьбой с этим отвратительным поведением», – заявил пресс-секретарь компании. Представительница «Фейсбука» заявила, что компания очень серьезно относится к борьбе с антисемитизмом и не терпит языка ненависти. «В прошлом году мы обновили нашу политику, чтобы удалить больше скрытого антисемитизма и контента, отрицающего или искажающего Холокост. Мы также предоставляем людям достоверную информацию о Холокосте, когда они ищут связанные термины в «Фейсбуке», с помощью образовательных ресурсов, разработанных Всемирным еврейским конгрессом и ЮНЕСКО», – рассказала Джордана Катлер, директор по публичной политике в Израиле и еврейской диаспоре.

Антисемитская активность в чрезвычайно популярном приложении «TikTok» резко возросла за последний год, показало новое исследование Хайфского университета, сообщает «The Algemeiner».

У «TikTok» насчитывается 1,2 миллиарда пользователей, преимущественно молодых — более 41% пользователей в возрасте от 16 до 21 года. В то же время огромное количество пользователей и минимальная модерация контента способствовали распространению антисемитской, расистской, экстремистской и неонацистской активности. Исследование, проведенное в Хайфе, показало, что проблема неуклонно усугубляется: за последний год количество антисемитских материалов увеличилось на 912%. Это включало увеличение количества антисемитских сообщений на 41% и увеличение на 1375% имен пользователей с антисемитским подтекстом, таких как @holocaustwasgood или @eviljews.

Антисемитский контент, обнаруженный в ходе исследования, включал видеоролики пользователей, отдающих нацистское приветствие; стереотипные образы евреев; отрицание или минимизацию Холокоста; и тексты вроде «У меня есть решение, окончательное решение». Даже когда «TikTok» попытался противостоять этой тенденции, например, разместив образовательные видеоматериалы в День памяти жертв Холокоста, этот контент сразу же стал объектом огромного количества антисемитских комментариев.

Исследование назвало «TikTok» «идеальным виртуальным домом для ненавистнических высказываний и экстремистского контента» из-за заявленного стремления быть «живым, реальным и безграничным». Доктор Габриэль Вейманн, профессор в сфере коммуникаций, руководивший исследованием, заявил: «Возможно, будет легко отмахнуться от платформы как от безобидного форума для детей, которые хотят быть творческими; однако к тому, что «TikTok» обслуживает молодую, впечатлительную и наивную аудиторию, в сочетании с недобросовестными игроками, публикующими в сети ненавистнический контент, следует отнестись очень серьезно». «Я не уверен, что они сделали достаточно с точки зрения мониторинга и устранения всех разжигающих ненависть высказываний», – добавил он.

«Им, безусловно, следует применять свои собственные Условия использования, а они не делают этого должным образом. Более того, их алгоритм просто пропагандирует ненависть, отправляя такие сообщения тем, кто хотя бы единожды выразил заинтересованность в подобном контенте». Лиза Сильверман, генеральный директор Американского общества друзей Хайфского университета, заявила: «Антисемитизм, выявленный в этом важном исследовании, должен быть остановлен. Сайты социальных сетей, такие как «TikTok», несут ответственность за то, чтобы не допустить этого выплеска ненависти».

Генеральная ассамблея ООН приняла резолюцию, в которой приравняла антисемитизм к терроризму. ООН впервые признало, что антисемитизм является прямой причиной и предпосылкой к террористическим атакам.

В резолюцию Глобальной антитеррористической концепции внесен пункт, где сказано, что террористы “подпитываются расизмом, неонацизмом, антисемитизмом, исламофобией или антимусульманской нетерпимостью, расовым превосходством, ультранационализмом, ксенофобией, нетерпимостью, связанной с сексуальной ориентацией или гендерной идеологией и женоненавистничеством”.

Гилад Эрдан, посол Израиля в ООН, заявил, что Израиль “глубоко приветствует признание в Глобальной антитеррористической концепции роста разжигания ненависти и террористических атак, направленных против религиозных и этнических сообществ, что включало явное осуждение антисемитизма”.

Также в резолюцию ООН был внесен пункт, осуждающий использование гражданских лиц в качестве живого щита террористическими и исламистским группировками, что часто применяется такими организациями, как ХАМАС и Хезболла.

Также было осуждено использование Интернета в качестве инструмента для вербовки террористов.

Принятие контртеррористической позиции произошло после дипломатического нажима со стороны израильской делегации во главе с послом Гиладом Эрданом, который написал в Twitter, что приветствует это решение и «рад, что дипломатические усилия, которые мы вели, принесли плоды».

Это произошло более чем через месяц после боевых действий в секторе Газа между Израилем и ХАМАС, который признан террористической организацией Израилем, Канадой, США, Японией, Европейским Союзом и Организацией американских государств. «Террористам нельзя позволять использовать школы, дома и больницы для прикрытия своей убийственной деятельности», — заявил Эрдан в ООН после принятия резолюции.

В Германии запретили давать гражданство всем, кто когда-либо был осужден в своих странах за любые преступления, связанные с антисемитизмом и ксенофобией. Соответствующие поправки в Уголовный кодекс 25-го июня принял Бундестаг. По ним, тяжесть преступления и суровость наказания не будут иметь значения для отказа в предоставлении гражданства.

К числу уголовно наказуемых деяний было отнесено использование флагов ХАМАСа и других организаций, признанных в ЕС террористическими, а также распространение пропагандистских материалов и так называемых «списков врагов», содержащих персональные данные лиц, преследуемых экстремистами. «Мы решительно боремся против климата страха и запугиваний, насаждаемого пропагандистами ненависти», – заявила министр юстиции ФРГ Кристин Ламбрехт, напомнив, что политик из Касселя Вальтер Любке тоже находился в таком списке, а затем убит правым экстремистом.

В список уголовно наказуемых деяний также были внесены «послания ненависти, адресованные напрямую евреям, мусульманам и другим группам людей». Поскольку в большинстве случаев такие оскорбления не могут быть квалифицированы как разжигание национальной или расовой розни, для привлечения по статье УК ФРГ необходимо, чтобы слова были направлены против конкретного лица.

Также власти ФРГ решили изменить экзаменационные вопросы на получение немецкого гражданства, чтобы была возможность выявить у соискателей возможные антисемитские взгляды.

Председатель Европейской комиссии Урсула фон дер Ляйен на всемирном форуме Американского еврейского комитета (AJC) вновь заявила о том, что Еврокомиссия обязуется бороться с антисемитизмом, способствовать развитию еврейской жизни, сохранять память о Холокосте, укреплять сотрудничество ЕС и Израиля.

Еврокомиссия призвала Грецию, Нидерланды и Литву полностью криминализировать «язык ненависти», тем самым интегрировать в национальное законодательство меры по борьбе с расизмом и ксенофобией при помощи уголовного права, предусмотренные соответствующим рамочным решением Совета ЕС 2008 года. 9 июня Европейская комиссия решила выслать официальные предупреждающие письма этим странам.

По данным Антидиффамационной лиги (ADL), в настоящее время в европейском футболе наблюдается рост антисемитизма, сообщает «The Jerusalem Post».

«Подобно тому, как евреи и еврейские организации стали жертвами антисемитизма во время недавнего конфликта между Израилем и ХАМАСом во многих европейских городах, антисемитские инциденты также произошли на европейских футбольных стадионах, а антисемитская ненависть в Интернете достигла беспрецедентного уровня», — говорится в отчете ADL.

Хотя в европейском футболе всегда был распространен антисемитизм, ADL отмечает, что фанаты участвовали во всплеске антисемитской риторики в форме лозунгов, речевок, песен и онлайн – травли. Команды, которые считаются связанными с евреями, такие как «Аякс» из Амстердама, «Тоттенхем» в Великобритании и «Айнтрахт Франкфурт» в Германии, пережили настоящую волну оскорблений, когда фанаты скандировали «Хамас, Хамас, евреи в газ» в сторону «Аякса» и «Еврей, еврей, Айнтрахт Франкфурт» в сторону «Айнтрахта». Последнее было сочтено следствием «традиции», по словам президента команды – соперника, «Оффенбах кикерс».

Дэниел Леви, президент клуба «Тоттенхем» и владелец «Челси» Роман Абрамович «неоднократно становились мишенями грубых антисемитских оскорблений в Твиттере». В твитах против Абрамовича писали: «Роман Абрамович – еврей, перестаньте поддерживать «Челси»» и «Евреи действительно правят миром. Я был удивлен, узнав, что Роман Абрамович – один из них», а также «@премьер-лига держит договорные матчи для еврея Абрамовича». «Абрамович владеет футбольным клубом «Челси» 18 лет, но официальные лица клуба говорят, что он никогда не подвергался такой мощной атаке, как сегодня», — заявили в ADL. «Ничто, происходящее на Ближнем Востоке, не может оправдать такой вопиющий антисемитизм».

Помимо евреев, владеющих известными командами, две трети игроков еврейского клуба «Маккаби Германия» стали объектами антисемитской риторики. Скандирования, в том числе «ты, паршивый еврей» и «тебя должны были отравить газом», были отмечены в 40% их игр. Маргаритис Схинас, вице-президент Еврокомиссии, заявил, что в европейском футболе нет места антисемитизму.

«Предстоит проделать большую работу, чтобы изгнать антисемитизм из европейского футбола», — заявили в ADL. «Мы приветствуем усилия лидеров, которые открыто говорят о происшествиях и рассказывают своим обществам об антисемитизме. Европейский футбол известен своей жесткой конкуренцией, ожесточенным соперничеством и преданными фанатами. Эти великие аспекты спорта проявятся еще ярче, когда пятна антисемитизма будут стерты».

Известный британский актер Саша Барон Коэн раскритиковал «Твиттер» и его генерального директора Джека Дорси за то, что они позволили антисемитизму процветать в социальных сетях на фоне продолжающегося насилия на Ближнем Востоке, сообщает «The Algemeiner».

«Всплеск антисемитизма на улицах вызван антисемитизмом в социальных сетях», — написал в своем твиттер-аккаунте звезда «Бората». Затем он тегнул руководителя «Твиттера» и платформу, в которой он был соучредителем, и спросил: «Почему вы разрешаете хэштег #Гитлер был прав?! Те, кто воспевают Холокост, стремятся увековечить еще один. #Стоп ненависти ради барышей».

Актер сослался на отчет Антидиффамационной лиги (ADL), опубликованный 20 мая, в котором приведены данные об увеличении количества антисемитских инцидентов в Интернете и офлайн в Соединенных Штатах после недавней вспышки насилия между Израилем и ХАМАС. Отчет показал, что более 17000 твитов использовали вариации фразы «Гитлер был прав» в период с 7 по 14 мая. ADL сообщила, что «также заметила рост активности на местах, которая демонизирует Израиль и которая иногда переходит в антисемитизм».

Коэн в 2019 году выступил на саммите ADL, где он раскритиковал социальные сети за то, что они допускают разжигание ненависти на своих платформах, и призвал компании принять меры по сокращению ненавистнической риторики и антисемитских теорий заговора на своих сайтах.